蘋論：市民不要得些甜頭便收聲 – (李怡)

For the record.

蘋論：市民不要得些甜頭便收聲 – (李怡) – 2011年03月05日

財政司司長大幅修改預算案，把原先定下壓抑通脹的理念也推翻，這幾天市民的反應大致上分兩方面，其一是視之為意外之財，打算用在旅遊、購物等花費上，其二是將這「多餘的錢」捐給社福機構，幫助真正需要這些錢的人，響應和呼籲捐款者越來越多。
這兩個反應說明兩種現實，一是這樣的派錢方式並沒有幫到真正需要的人，沒有縮窄貧富差距，既沒有「利民」──隧道仍舊塞，公立醫療仍舊擁擠，沒有給市民帶來任何便利；也沒有「紓困」──買不起樓的仍然買不起，租金仍舊加，物價仍舊漲，全民退休保障和 15年免費教育也沒有着落。因此，確實只是派粒糖。
由捐款帶出來的另一現實，是說明市民先前對預算案如此群情洶湧，並不是出於私利，也就是說並非為了自己得不到利益而反對預算案，而是覺得預算案反映出政府沒有心為市民解困，沒有從較長遠的角度去解決香港樓價、通脹、醫療、教育、交通等等問題，沒有設法縮窄貧富差距。總的來說，就是沒有為香港經濟籌謀。財爺被問到他是否知道一碟粟米斑塊飯多少錢，他的回答是他最近沒有吃粟米斑塊飯。如果是對市民有心、負責的官員，他在坦承不知道一碟飯多少錢的同時，應表示對物價上漲是既知情也關懷的。
市民早前對預算案的憤怒，主要不是自己沒有收到錢，而是覺得這個政府既無能更無心。俗語說有錢好辦事。現在政府不是沒有錢，而是有六千億財政儲備。這龐大的財產不是要來派的，而是要來善用的。怎麼用呢？有人提出回購東西兩條隧道，這樣一來可使過海巴士經營成本下降，市民交通費減少，二來可解決塞車情況，市民節省了時間，而時間就等於金錢，三來少了塞車可改善空氣污染，公共健康提升。
也有經濟學者提出負入息稅，這就是個人或家庭入息沒有達到免稅額的，由政府給予負入息稅津貼，這樣可直接幫助貧窮人士。也有經濟學者提出廢除薪俸稅（去年薪俸稅收入不到 500億元，只是財政儲備的十二分之一）。廢薪俸稅可吸引人才來香港工作，也可以壓抑政府把總開支不斷猛增（去年總開支增 24%）。早幾年有人提出對發展創新科技的企業作稅務政策的補助。所有這些，都與香港經濟的長遠發展有關，是真正利民措施。當然提出來與真正做起來是兩回事，但市民的確沒有看到政府作這些方面的考慮。
注資強積金固然荒謬，直接派錢也派出問題。來港不足七年而沒有永久居民資格的市民固然沒有得到，而已經移民加國的 30萬仍擁有香港永久居民身份人士，卻紛紛向駐加香港經貿辦事處詢問「是否有錢派」。顯然派錢這政策是在議會過半數建制派議員的壓力下倉促出台的，是未經大腦的產物。
大幅修改預算案帶來的更大問題，是破壞了預算案需在提出前廣徵民意、而提出後基本上不能修改的制度。在壓力下大幅修改，等於把預算案當成諮詢文件。人們不禁要問，以後預算案提出，是否都可以討價還價？提出前是否要先給擁多數票的建制派議員過目並得到他們同意？傳統制度是否就這樣被一鋪玩完？

財爺宣佈改注資為大派錢後，有親政府人士稱讚他有從善如流的勇氣，也有建制派議員說作為香港人有了自豪感。如果從一個錯誤轉變為另一錯誤，而對利民紓困仍然無心的話，我們真不知這叫甚麼勇氣。至於香港人的自豪，那麼自豪應不是迫財爺派了錢，而是港人用捐錢行動表現出市民遠比當官的關心社會貧困者，更重要的是今天「論壇」版一篇文章所講的：「收錢不等於收貨，如果收錢便收聲，那豈不等同承認這是一筆『掩口費』？」
你認同大改之後預算案的派錢是真正利民紓困的措施嗎？你會與建制派一樣「凝聚」掩口費這種「共識」嗎？若你不願被買起，你就要發聲了。